Окей, в двух словах: охренительно красиво снятая история про индийского паренька, который после кораблекрушения выживает в лодке со свирепым тигрой. Смело подрывайтесь за билетами в кинозал с хорошим экраном – всё равно в новогодние выходные ничего приличного больше не показывают (кроме «Хоббита», которого вы уже и так видели).
Теперь то же самое чуть медленнее и с ложкой дёгтя в лодке с тигром. С точки зрения визуальной кино действительно с самого начала даёт крайне радужную пищу для глаз. Показывают ли нам чопорных фламингов в зоопарке, бушующий девятым валом окиянский шторм, тысячи кавайных сурикатов или рассекающего небо пловца – в любом случае это будет сделано с чувством отменного стиля и эстетической безупречности. Отдельно стоит упомянуть компьютерных животных, которые может и не выглядят совсем стопроцентно неотличимыми от реальных, но уже стремительно приближаются к этой стадии.
В принципе, одной только визуальной составляющей вместе с нехитрой классической фабулой «боремся за жизнь; дружим с теми, с кем вроде бы дружить невозможно» вполне достаточно, чтобы получить удовольствие от просмотра. Проблемы, на мой взгляд, начинаются дальше – в департаменте смыслов и толкований происходящего.
Ведь «Жизнь Пи» со всей очевидностью быть простым фильмом не хочет – а претендует на статус философской/религиозной притчи. Соответственно, и гамбургский спрос с кино получается совсем другой. Достаточно интригующая завязка с мальчиком, который следовал всем основным религиям одновременно, а также броский слоган «эта история заставит вас поверить в Бога» вроде бы обещают раскрытие неких интересных идей в дальнейшем. Но на деле всё оборачивается... ничем, что ли. Кажется, что-то происходило, кажется какие-то мысли были – но после просмотра даже толком обсудить нечего (ну, кроме твиста в конце, конечно).
Вполне охотно допускаю собственное скудоумие и неспособность правильно уловить авторский замысел – наверняка массы людей искомые смыслы в кино обнаружило (и ещё обнаружит в дальнейшем). Но я и тут всё же склонен буду обвинить фильм – хотя бы в том, что не смог со мной доступно объясниться и правильно расставить акценты внимания. Ведь я же честно старался проникнуться и уловить, отчего же не вышло?
В общем, друзья, если вы не согласны – то уж не примените рассказать мне, о чём оно. Я, может, ленте это в плюс и не запишу – но хоть дураком не помру, и то хлеб.
7/10
-
-
03.01.2013 в 00:26Так что божественным чудом Пи называет выживаемость в нечеловеческих условиях. Как-то так.
-
-
03.01.2013 в 00:38Я тоже после сцены вначале с мальчиком и тигром в клетке опасался, что всё повернут в направлении "папа был дурак, на самом деле все живые существа братья, понимают и любят друг друга" - что было бы уж совсем не в кассу.
Однако твоя трактовка, на мой взгляд, на полновесный смысл как-то не тянет. Убери эту мысль про чудо - и почти весь фильм можно будет трактовать ровно в обратную сторону, про выживание и без бога. Как сюда вписывается конец - тем более непонятно. Божественное чудо в том, что мальчик смог выпустить своего зверя? Или в том, что смог с ним совладать потом? А как он мог не совладать, если драться больше не с кем было? Опять же, не вижу "нужды в гипотезе бога" при любом из вариантов.
-
-
03.01.2013 в 00:53Причём бог у Пи нестандартный, а такой свой собственный(как и у большинства людей).
А вобще ровно так же можно предположить, что всё это и тигр и остров ему приглючилось в лодке(кстати бывают такие острова, где вода в кислоту превращается?) Или то, что вторая история была на самом деле правдой. Он так ещё под конец говорит, мол теперь это ваша история. Угу. Писатель там ещё своего напридумывает.
Разнопланов фильм, однако.
-
-
03.01.2013 в 00:57Ну а другой человек не изобретает, и с ним всё могло точно то же самое показанное произойти, прямо вот без каких-либо изменений. Непроиллюстрировал фильм, хоть какое-нибудь ключевое отличие.
вторая история была на самом деле правдой
Это и есть основная трактовка фильма, насколько я понимаю. Иначе зачем весь этот огород с историями городить.
Сам по себе твист прикольный, но я опять же хоть убей не вижу в этом никакого смысла, особенно с религиозной подоплёкой.
-
-
03.01.2013 в 01:06По логике Пи если бы это случилось с другим человеком, то изобрёл бы. Защитная реакция организма на то чтобы не свихнуться, на что-то надеяться или с кем-то(кроме тигра)говорить.
Важен сам факт веры во что-то. Тут пафосно обозвали богом. В другом бы произведении обозвали судьбой, провидением...
-
-
06.01.2013 в 18:51Я как человек все же несколько религиозных взглядов, из увиденного в фильме получил обратную мотивацию. Бога нет либо бог редкая гадость которая только и любит что мучить всех. Если убрать фразу "Этот фильм заставит вас поверить в бога", то получиться Форест Гамп, человек может добиться всего не имея ничего. И все под сильно человеку! Причем каждый раз как Пи молился богу с ним переключалась какая ни будь фигня. А как только Пи забил на все сказал а фиг с ним можно и умереть все пошло на поправку. Странная мотивация.
Картинка потрясающая, фильм спокойно можно ставить в ряд лучших фильмов в пресловутом 3д. Все смотрится объемным а не картонным, что на фонне Хоббита идет фильму в +.
Хех убеждение Пи изначально забавное, но не раскрыто вообще. ДА в конечном итоге у всех своя уникальная трактовка бога. ИндоИсламоХрестьянин читающий лекции по Каббале по средам это мощно! Двоякое впечатление как будто обманули и в тоже время челюсть то отпадала от красоты....
Вон Том Хэнкс вообще с мячиком общался и ничего....
-
-
06.01.2013 в 18:53