Открывающий фильм новой хоббичьей трилогии Питера Джексона (вышедший почти десять лет спустя завершения «Властелина колец») был встречен критиками неожиданно прохладно – в отличие от фильмов предыдущей трилогии, снискавших редкое сочетание народной любви, признания критиков и золотой кассы. Основных на то причин, на мой взгляд, две: во-первых, уж слишком откровенно не фанатами оригинала являются многие хулители. Оценивая ленту как отдельный объект собственно киноискусства, они забывают, что «Хоббит» фактически получил статус легендарной картины ещё до выхода – на одном только авторитете профессора Толкина и успеха предыдущей экранизации. Поэтому ряд придирок типа «а чего это гномов так много, всех не запомнишь – не могли уменьшить их число что ли?» или жалобы на затянутые начальные сцены пирушки в Хоббитоне выглядят слегка глуповато – ну канон же, разве поднимется рука такое резать?
Во-вторых, сообщество кинокритиков, похоже, недвусмысленно ожидало от «второго сезона» творений Джексона какого-то существенного шага вперёд по сравнению с «Властелином колец» – ну или хотя бы в сторону, на худой конец. А получили, по факту, тех же щей (да погущей). При том, что структурно по сюжету «Хоббит» и так шибко напоминает «ВК» (Шир => Встреча с Гэндальфом => Ривенделл и Элронд => Горы => Схватка с гоблинами), режиссёр ещё более заострил внимание зрителей на параллелях с прошлыми фильмами, дополнительно введя камео уже знакомых нам персонажей типа Галадриэль или Сарумана.
Мне кажется, ход этот абсолютно правильный: хотя в самом «Хоббите» как книге действительно проводится не так много прямых и явных линий к будущим событиям «Властелина колец», привязка эта жизненно необходима для помещения всех фильм в единый контекст. Тем более, что большинство этих «дополнительных сцен» являются отнюдь не отсебятиной, а информацией из написанных Толкиным более поздних источников. С какой истинной целью Гэндальф подбивал гномов на это путешествие, кто там шкерится в тёмной башне Дол Гулдура – зная ответы на эти вопросы, простенькая на первый взгляд история «Хоббита» воспринимается значительно интереснее.
Положительно можно оценить и грамотно смещённые Джексоном акценты в подаче истории. Если в книге мотивы гномов выглядят часто слегка плосковато и весь дискурс крутится почти исключительно вокруг несметных подгорных богатств и жадности, то в фильме на первый план выходит сионистский квест гномов по возвращению себе исторической родины. Что, согласитесь, предлагает гораздо больше поводов включиться в историю и посопереживать героям.
Ряд сцен передан в фильме просто со стопроцентным попаданием. В первую очередь это игра в загадки с Голлумом – однозначно 10 из 10. Эпизод с песней гномов в доме Бильбо неизменно запускает вереницы мурашек вдоль позвоночника (да и вообще пролог и вся начальная часть сделаны весьма достойно). Концовка тоже порадовала, а вот в середине многие моменты показались пресноватыми и невызывающими эмоций – особенно всякие экшен-вставки по принципу «всё мельтешит, все куда-то бегут, ничего не понятно».
Как бы то ни было, в целом «Хоббит» оставляет вполне положительное впечатление – можно с облегчением сказать: «Всё в порядке, пацаны, мы снова дома». Чтобы сложить окончательное мнение нужно ещё пересмотреть фильм отдельно с повышенной частотой кадров, потом в оригинале, потом режиссёрскую версию... Ну а там и вторая часть подоспеет. С уверенностью могу только сказать, что «Хоббита» несмотря ни на какое ворчание критиков однозначно ждёт признание и любовь зрителей как самого знакового фэнтези-проекта 2010-х годов.
8 из 10
-
-
19.12.2012 в 22:34рада, что сняли хорошо Оо
-
-
21.12.2012 в 18:40-
-
21.12.2012 в 21:16дизайн гномов, явно омоложенный и как бы "огламуренный"
Ну, там "красавчики" реальные - только Торин и Фили, остальные имеют относительно затрапезный вид )
-
-
21.12.2012 в 23:35"красавчики" реальные - только Торин и Фили - ну их-то зато с лихвой достаточно для целевой аудитории Леголаса
-
-
06.01.2013 в 18:59